Wishlist SPIP 3

Qu’est-ce qui me ferait passer à SPIP 3 ?

15 septembre 2011, 1er avril 2012,
par Romy Têtue

Mots-clefs associés à cet article :

La présentation de la version en développement aux dernières rencontres SPIP, il y a bientôt un an, m’avait laissée perplexe : rien de nouveau concernant la publication, comme si ce n’était plus le but, comme si SPIP n’était plus un « système de publication »…

Au bout de quelques semaines d’essai de SPIP 3, fin 2011, j’étais finalement déçue : à mon niveau, il n’y a pas de nouvelle fonctionnalité dont je ne bénéficie pas déjà dans la version précédente (certes sous forme de plugin) et le rafraîchissement de l’interface, seule nouveauté visible, reste très superficiel (nouvelles icônes et autre typo, c’est tout). À quoi bon migrer ?

Ce que j’attends du prochain SPIP

Je me suis donc demandé quelle évolution me pousserait à adopter une nouvelle version, en me préoccupant, pour une fois, moins des gentils utilisateurs de SPIP (Gus), que de moi-même : qu’est-ce qui me motiverait, en tant qu’utilisatrice et webmestre SPIP, à monter de version ?

Je me suis souvenu de mes attentes, parfois anciennes — qui sont aussi ce qui guide mes contributions — car, utilisatrice impliquée, je contribue à l’amélioration de SPIP, autant que possible.

Grosso modo : amélioration de la rédaction, en particulier la saisie et ses raccourcis typographiques, de l’insertion des images et documents, et de la gestion de la publication du site.

En voici la liste détaillée, par ordre de priorité :

1 - Amélioration de l’insertion des documents

Aaah, si l’insertion des documents et images dans SPIP était améliorée, pour de vrai ! comme je sauterais dessus ! C’est ma plus forte attente.

Ras-le-bol des docs qui changent de taille après coup, sans crier gare ! Il faut vraiment stabiliser le comportement des modèles des documents [*], dont le mode d’insertion ne doit pas être une donnée stockée en base, mais un paramètre contextuel. Cf. tickets #2099, #2096, etc. Et homogénéiser leur syntaxe d’insertion en conséquence, comme exposé ici, par exemple : <docXX|modèle|alignement|paramètres...>. C’est ce que corrige mon plugin Medoc, rustine qui soigne l’inconstance d’affichage des docs de SPIP et qui peut être agréablement complété par Modèles media.

Automatiser l’agrandissement de toute image affichée réduite [*], en renseignant éventuellement une valeur de largeur maximale en deça de laquelle réduire. Cf. tickets #2273 et #2382.

Remplacer ce satané portfolio par la possibilité de faire des groupes de documents, comme amorcé dans mon plugin Albums.

2 - Partage de relecture d’un article

J’aimerais pouvoir partager la relecture d’un article avant publication (un seul et pas tous) à quelques personnes choisies [*]. Ce n’est actuellement possible qu’en créant un compte utilisateur dans l’interface de rédaction du site en question. Ce n’est pas satisfaisant. D’abord c’est pénible pour eux. Personnellement, je refuse d’utiliser les sites et services web qui réclament la création d’un compte. Je ne souhaite donc pas imposer cela à d’autres. Deuxio, ce compte donne accès à l’interface de rédaction, donc à tous les autres articles en cours de relecture, ce qui n’est ici pas souhaité.

J’aimerais juste envoyer une URL de prévisualisation à mes relecteur·trice·s, protégée par un mot de passe, éventuellement périssable. Aussi facilement que l’on envoie une page web à un·e ami·e. Cf. ticket #2100.

3 - Notification des commentaires

J’aimerais pouvoir choisir de m’abonner, ou pas, par courriel ou RSS, au choix, aux commentaires de tout le site ou de telle page seulement, cf. notes de développement du plugin Comments.

Le fonctionnement actuel, qui notifie d’office, sur décision du webmestre et non de l’abonné, sans lui laisser le choix, occasionne un spam désagréable qui freine considérablement ma participation aux sites SPIP, tout particulièrement aux forums SPIP, où je n’interviens plus pour ne pas être abonnée de force et notifiée jusque des années après. Nan mais, je voudrais rester libre de choisir quelle discussion je souhaite suivre, siouplaît !

Au passage (mais ça me gêne nettement moins), renforcer l’antispam, en modérant a priori tout message contenant du HTML ou au moins 3 liens, dans le plugin dédié, cf. détail en commentaire sur NoSPAM, voire même nativement dans SPIP.

Réciproquement, j’aimerais bien permettre à mes internautes de suivre la vie du site, très simplement, en s’abonnant pour recevoir chaque nouvel article, par courriel ou RSS, au choix, cf. Pourquoi j’utilise FeedBurner ?.

4 - Traitements par lots

Pouvoir agir sur plusieurs éléments depuis l’espace privé de SPIP [*] — et non via phpMyAdmin comme je le fais actuellement, non sans merder. Par exemple : déplacer 50 articles d’une rubrique à une autre, supprimer 20 spams d’un clic, renvoyer leur mot de passe à 12 auteurs d’un coup, etc. Cf. tickets #2347, etc. Ce qui me rappelle que ce serait drôlement pratique, quand même, de pouvoir envoyer ses identifiants à un auteur, d’un simple clic, cf. ticket #2250. Et les Gus apprécieraient de pouvoir dépublier une rubrique (et tout son contenu). Et supprimer une rubrique (et tout son contenu). D’un simple clic, évidement, pas en faisant une requête en base.

5 - Raccourcis de saisie plus intuitifs

Alors qu’il est très spontanément utilisé pour lister, le raccourci tiret (« - ») a toujours produit une simple puce, purement graphique. Il faudrait le corriger pour qu’il génére des listes <ul>, [**] comme le fait le patch Belles puces. Et pour bien faire, reconnaître les énumérations spontanées « 1. » comme liste <ol>. Cf. tickets #1817 et #2270.

J’aimerais aussi avoir une hiérarchie des titres correcte par défaut, sans omission du second niveau. C’est-à-dire que le raccourci d’intertitre génère du h2 par défaut [**]. Cf. ticket #2381. Et que les termes marqués d’astérisques soient interprétés comme <strong> comme c’est souvent le cas par ailleurs, etc. Cf. tickets #2620, etc.

Bref, je souhaite une amélioration sensible de la rédaction, avec des raccourcis plus simples et intuitifs — supprimer notamment, pour les Gus, tout raccourci qui ressemble à des tags HTML comme <quote>, <poesie>, etc. —, et quelques nouveaux améliorant la sémantique. Pourquoi pas adapter carrément la syntaxe Markdown à SPIP ? Cf. réflexion amorcée ici : Raccourcis SPIP sémantiques et Nouvelle syntaxe typo ; voir Syntaxe SPIP versus Markdown.

J’aimerais aussi de jolies URLs par défaut, en minuscules [**] et sans caractères bizarres, dont le rewriting n’aurait lieu qu’à la publication, pour éviter toute divulgation involontaire par remontée de backlink. D’après ce tuto vidéo, la gestion des URLs semble bien interfacée dans SPIP 3, avec la possibilité de les éditer, oui je suis une grande maniaque, directement sous le titre. Sinon, en attendant, on utilisera un plugin URLs éditables, avec satisfaction, comme sur ce site.

6 - Archiver

SPIP existe depuis 10 ans et, sur les sites de cet âge, le besoin de mettre de côté les publications anciennes commence à se faire sentir. J’aimerais pouvoir « archiver » certains articles de mon blog. Les astuces et plugins actuels ne conviennent pas vraiment. Les articles archivés — via un statut dédié « archive » ? — ne seraient plus proposés dans les menus de navigation, mais resteraient consultables à la demande, à l’appel de l’URL depuis un backlink, par exemple, ou via les résultats de recherche interne, mais non indexés par les moteurs du Web. Bref ils ne ressortiraient plus que dans les BOUCLES explicitement pourvues du critère {recherche}. Cf. ticket #955.

7 - Ordonner

Pouvoir ordonner plus facilement les articles, rubriques, documents, etc., sans devoir les éditer pour ajouter un numéro dans le titre. Rendre cette vieille bidouille transparente en appliquant le filtre |supprimer_numero partout par défaut [**] et classant tout {par num} par défaut, sur le site public comme dans l’espace privé, sans qu’il soit nécessaire d’affecter explicitement ce critère. Cf. ticket #688.

Évidemment, ce serait super de pouvoir ordonner différemment d’une rubrique à l’autre…

8 - Base de démarrage

Ne plus démarrer un site à vide ! mais avec une base et des pages de démo, ou au moins un message invitant à compléter le site… Cf. tickets #2056 et #2050.

Pages de test pour faciliter la construction et le débug du site, comme ma charte typo, ces exemples d’insertion de médias, etc. J’ai mis toutes mes pages de test à disposition dans cette base de démarrage mais ce serait mieux si SPIP distribuait ce genre de pages de test sur tous les sites, quand bien même en statique, dès l’installation (évidemment accessibles aux seuls webmestres).

Framework de construction de site, avec un socle CSS (reset, etc.) et des noisettes prêtes à l’emploi, comme le permet ma base CSS (que j’ai partagée dans SPIP 3) et mes squelettes « distroy » [**]. Et non, pitié, pas le framework Z qui a failli remplacer les squelettes par défaut de SPIP 3 — on l’a échappé belle ! Après deux ans d’utilisation, j’en reviens : il est très prometteur mais pas encore assez mûr : beaucoup trop complexe à manipuler relativement à son apport concret. Et ses quelques limitations m’exaspèrent comparitivement à l’immensité des possibles d’un SPIP nature.

Cerises sur le gâteau :

  • Pouvoir désactiver le cache, de façon temporaire. Oh joie ! c’est possible en SPIP 3, sinon via différents plugins, mais je le marque quand même car c’était le truc que je souhaitais le plus ardemment, tellement cliquer pour actualiser la page, cliquer et recliquer me fait souffrir. Ce serait encore mieux avec un raccourci d’accès rapide, pour les vidages de cache ponctuels, cf. ticket #2268.
  • Pouvoir mettre le site « en travaux » pour une phase de maintenance temporaire, comme le fait le plugin dédié suscité [*], mais nativement, cf. ticket #2468.
  • Pouvoir « publier le site ». Par défaut, à l’installation, le site devrait être invisible et inaccessible, caché derrière un écran « en travaux ». La publication du site devrait résulter d’une action volontaire du webmestre. Cf. ticket #2470.
  • Pouvoir se passer du Couteau Suisse, en disposant de plugins unitaires pour faire des onglets, un sommaire d’article, etc.
  • Pouvoir me débarasser de mes petites rustines correctives : Trousse à Têtue, Medoc, Distroy, etc.

9 - Aide à la saisie

SPIP évite les horreurs des WYSIWYG et permet de préserver l’accessibilité, grâce à une syntaxe typo de type wiki, simple et pratique, mais pas assez connue des rédacteurs. C’est un des ses principaux atouts mais il n’est vraiment pas valorisé !

Ce n’est pas pour moi, mais une aide à la saisie, accessible et publique, par exemple sous la forme d’un memo des raccourcis (que j’ai ajouté au Porte-Plume en Changeset 51333 mais sans suite hélas) disponibles en popin sur le site public à chaque champ de saisie acceptant des raccourcis SPIP, rendrait service aux Gus, ainsi qu’une amélioration graphique et ergonomique de la zone de saisie, parce qu’elle semble fonctionner « à l’envers » des éditeurs actuels et c’est déconcertant.

Il faudrait au moins étendre la prévisualisation des articles à tous les rédacteurs par défaut, comme le fait ce plugin Prévisualisation, car c’est actuellement le seul moyen d’avoir un aperçu valable du rendu des textes et contenus saisis, cf. ticket #2013 — corrigé en SPIP 3.

10 - Pouvoir partir en vacances

Pouvoir mettre le site « en vacances » d’un simple clic, — c’est-à-dire suspendre toute publication pendant un temps voulu, sans perdre les réglages en vigueur, cf. ticket #2469 [*]. Bref, je voudrais pouvoir partir en vacances l’esprit libre, sans traîner la modération de mon site comme un boulet à la patte.

À défaut, pouvoir modérer les contributions facilement, n’importe où, car il est devenu très rare que je sois assise à un bureau lorsqu’il s’agit d’administrer mon site perso. Modérer (tant messages qu’articles) via smartphone et/ou depuis la notification courriel.

Il est urgent d’attendre…

Je m’étonne en faisant cette liste de ne pas souhaiter davantage d’évolution d’interface. Sans doute n’est-ce pas déterminant pour moi, qui m’y suis habituée. Mais des améliorations ergonomiques rendraient service à tout le monde, à plus forte raison en SPIP 3, où l’interface ne s’est pas améliorée. Finalement, les changements que je désire le plus concernent surtout l’usage ordinaire de SPIP et en particulier la rédaction.

Bien des nouveautés sont annoncées en SPIP 3, comme le chargeur de plugins, la possibilité de créer de nouveaux objets, des « API et points d’entrée pour les développeurs de plugins », etc. mais qui ne me sont pas utiles. La médiathèque, la médiabox et la nouvelle navigation de l’espace privé sont certes très appréciables, mais je les utilise déjà depuis longtemps en SPIP 2 où elles sont disponibles sous forme de plugins. Je n’ai rien vu de nouveau pour la rédaction et la publication. Il n’y a donc pas de raison, pour moi, vu le temps que me prend ce genre de manip, de migrer en SPIP 3.

La seule chose qui va me manquer de SPIP 3, c’est le nouveau raccourci pour les abréviations, [ABBR|infobulle{lang}], totalement inutile, mais pour lequel j’ai une affection idiote — disponible en SPIP 2, via le plugin TextWheel que j’utilise déjà sur mon site, youpi ! et qui traite aussi les retours chariots !

Vos commentaires

  • Le 10 juin 2013 à 17:00, par ? En réponse à : Wishlist SPIP 3

    je plussoie totalement à cet article !! répond @PascaleLC.

  • Le 30 juillet 2013 à 21:57, par Romy Têtue En réponse à : Wishlist SPIP 3

    Pour des « raccourcis de saisie plus intuitifs » et une meilleure « aide à la saisie » (point 5 et 9 ci-dessus), lire aussi :

    J’aimais beaucoup l’approche de SPIP, malheureusement peu valorisée (mais que j’aurais tant aimé améliorer), aujourd’hui popularisée par Markdown : rédiger en texte brut lisible (plutôt qu’en WYSIWYG, directement au clavier plutôt qu’en cliquant des boutons), indépendamment du langage et du rendu final, pour mieux se concentrer sur l’essentiel, c’est-à-dire sur ce que l’on a à dire.

  • Le 20 août 2013 à 21:37, par Romy Têtue En réponse à : Wishlist SPIP 3

    Loin de la résoudre (point 1 ci-dessus), la récente mise à jour de la documentation officielle explique la complexité d’insertion des images (et documents ?) dans SPIP :

    Affichage standard du modèle doc unifié

    Il aurait été plus simple d’adopter le modèle de doc unifié que je proposais (plugin Medoc), dont la documentation, non publiée (mea culpa ? inachevée ?) simplifie considérablement l’usage : plus besoin de connaître tous les cas de figure et pas de nouvelle syntaxe à apprendre, puisqu’on utilise <doc> dans tous les cas avec rétrocompatibilité assurée. Trop KISS ?

  • Le 4 décembre 2013 à 16:14, par Raphaël Jadot En réponse à : Wishlist SPIP 3

    Salut romy,

    je serai bien intéressé par la documentation, est-elle disponible ailleurs ?

    Raphaël

  • Le 4 décembre 2013 à 16:35, par Raphaël Jadot En réponse à : Wishlist SPIP 3

    En tant que re-débutant spip pour un site à vocation internationale, j’aimerais beaucoup que certains éléments majeurs soient également disponible en anglais, notamment une liste de diffusion fréquentée par des développeurs majeurs, ainsi qu’un canal IRC. Je trouverais intéressant de pouvoir traduire les boucles (garder le français par défaut, mais de pouvoir utiliser des version traduites des boucles en option)

    Ainsi en ajoutant un « filtre de traduction », on pourrait également utiliser <LOOP_mywords(WORDS){id_group}{by title num, title}> aussi bien que la version française.

    Bien sûr je suppose que c’est un besoin très peu partagé par la communauté majoritairement francophone de SPIP, mais quand on travaille avec des collaborateurs de nombreux pays, ça crée un niveau de difficultés supplémentaire :) Sûrement un truc à quoi je devrai m’attaquer quand j’aurai le niveau

  • Le 4 décembre 2013 à 16:40, par Raphaël Jadot En réponse à : Wishlist SPIP 3

    zut j’avais oublié les balises « code » j’avais écrit :
    <LOOP_mywords(GROUPS_WORDS){id_group?}{linked_tables=sections}>
    ou quelque chose du genre. Encore une fois ce n’est pas pour remplacer le français, mais juste ajouter la possibilité d’utiliser une autre langue que le français.
    PS : avoir une liste des plugins pas dégueu à l’affichage dans une autre langue que le français serait aussi un plus :p

  • Le 23 mars 2014 à 19:18, par Laura Z En réponse à : Des contresens dans SPIP

    J’ai utilisé SPIP pendant de nombreuses années, car je le trouvais réellement performant à l’époque.
    De plus, je pense qu’il s’agissait d’une des premières plateformes reconnues en tant que CMS, et ça ce n’est pas rien.

    C’est juste dommage que cette solution se soit laissée engloutir (je trouve) par les grands du nom, tels que WordPress qui me paraissent aujourd’hui plus complets.

  • Le 28 mars 2014 à 12:28, par Mariah S En réponse à : À mort Internet Explorer 6 !

    Installé depuis 2003, je fais du site pour les TPE avec SPIP (depuis la version1.8 et j’ai tendance à suivre le mouvement sur le libre et les standards du web, par simplicité)

  • Le 12 mai 2014 à 12:06, par Romy Têtue En réponse à : Wishlist SPIP 3

    Mon plugin qui unifie le comportement et la syntaxe d’insertion des documents, stable depuis 2 ans, vient d’être ajouté à la liste des plugins SPIP : Medoc. Servez-vous !

Répondre à cet article

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Suivre les commentaires : RSS 2.0 | Atom