Les pages web sont tellement peu aisées à lire que plusieurs solutions fleurissent pour les « nettoyer » afin d’en améliorer la lisibilité et faciliter l’accès à l’information.
La lecture à l’écran est difficile pour plusieurs raisons. L’une d’elle est que le texte est encore trop souvent un bloc compact, en caractères trop petits, pas suffisamment contrastés, trop nombreux, freinant la lecture plus qu’ils ne la facilitent. L’autre est que l’information qui nous intéresse est souvent noyée dans une multitude d’éléments distrayants comme la publicité, les blocs annexes ou les éléments de navigation.
Des outils pour améliorer la lisibilité
Readability a été le premier à faire le pari de proposer des articles expurgés du superflu, pour ne garder que le contenu textuel. Texte dont vous pouvez ensuite personnaliser la mise en forme pour l’adapter à vos préférences de lecture : agrandir, contraster, etc. Readability a ouvert une voie qui a été suivie par d’autres.
Plusieurs outils permettent d’améliorer le confort de lecture des pages web consultées : fonctionnalité native ou extension du navigateur, bookmarklet ou application dédiée. Voir par exemple le mode « Affichage lecture » sur le navigateur Silk ou le mode « lecteur » de Safari.
L’extension Clearly est ce que j’utilise le plus souvent : dans mon navigateur de bureau, Chrome ou Firefox, elle permet de nettoyer, d’un clic, toute page web pour l’afficher expurgée et pouvoir la lire de façon immédiatement plus confortable.
Pocket et Instapaper sont les outils de lecture différée les plus utilisés sur smartphone et tablette. Je préfère Readability, qui me sert à mémoriser les pages web qui m’intéressent, pour les lire plus tard, dans l’appli dédiée sur tablette, tranquillement vautrée dans mon canapé. Mais plus que la lecture différée, c’est la lisibilité qui m’intéresse ici.
Le Web est illisible
Tous ces outils se rejoignent en ce qu’ils ont compris que le plus important dans la lecture numérique est d’optimiser, de toutes les manières possibles, le confort de lecture. Les pages web sont expurgées du superflu, en supprimant tous les éléments inutiles et nuisibles à la lecture — publicité, navigation, bloc latéraux —, pour ne garder que l’essentiel : les contenus, texte et illustrations. Voici ce que ça donne sur cet article par exemple :
Qui préférera l’original ? Dans l’exemple pris ici, la lisibilité du texte du site éditeur est mauvaise : le contraste est suffisant, mais le corps de texte trop petit, proche de l’Arial 11px, avec trop de caractères par ligne et des paragraphes trop resserrés. La lisibilité peut se mesurer. Pour se donner des ordres de grandeur, voici un tableau comparatif :
| taille | interligne | longueur | contraste | |
|---|---|---|---|---|
| page originale | 12px Arial |
1.4 (17px) |
env. 120 caractères par ligne | 8,45 #4D4D4D sur #FFFFFF |
| valeurs idéales | 100% zoomable |
> 1.5 | 80 < | > 4,5:1 |
| Clearly | 16px "PT Serif" |
1.5 (24px) |
env. 80 caractères par ligne | 17,02 #1F0909 sur #F3F2EE |
| Instapaper | 18px Georgia |
1.7 (30.6px) |
env. 80 caractères par ligne | 12,63 #333333 sur #FFFFFF |
| Readability | 24px ’Sentinel SSm A’v |
1.6 (38.4px) |
env. 55 caractères par ligne | 3,77 #302C22 sur #F8F8F8 |
Si la page originale est en deçà des valeurs minimales pour une bonne lisibilité, on voit bien comme ces outils n’hésitent pas à les augmenter pour améliorer le confort de lecture.
À quoi ressemble le web ?
Je me rends compte, en ce début d’année 2014, que je n’utilise presque plus les navigateurs traditionnels. Je ne vois plus que rarement les sites web dans leur jus. Je reçois des liens via diverses sources (twitter, courriel, discussion IRC, etc.), et en consulte le contenu seul, non plus dans le navigateur, mais extrait par un outil tiers. Sait-on combien ces outils sont répandus, et surtout qui lit encore les sites web « dans leur jus » ? Et vous, comment voyez-vous le Web ? Avec quel(s) outil(s), et quelle mise en forme, êtes-vous en train de lire cet article ?
Bien souvent, je n’ai plus la moindre idée de ce à quoi ressemble la page web originale. D’ailleurs, cela a-t-il encore un sens ? Qu’est-ce que l’original d’une page web ?
L’original est la page HTML nue, c’est-à-dire non habillée de styles CSS. L’habillage graphique prévu par le site éditeur n’est qu’une des vues possibles parmi d’autres. Ces différents outils s’en affranchissent et permettent aux internautes de choisir leur confort de lecture. Dès lors, pourquoi tant investir en graphisme web ? Et surtout, pourquoi ne pas fabriquer des sites directement lisibles ?
Vos commentaires
1. Le 15 janvier 2014 à 17:01, par Romy Têtue
En réponse à : Mieux lire le Web
Parmi les dix tendances vouées à disparaître en 2014, la première pointe justement le fait que les pages web sont souvent encombrées d’éléments non pertinents : trop de texte, d’icônes, de visuels, sidebar inutile… qui dégradent l’expérience utilisateur.
Lire : 12 Outdated Web Features That Need to Disappear in 2014, Mashable, 14/01/2014
2. Le 15 janvier 2014 à 17:35, par Simon Tripnaux
En réponse à : Mieux lire le Web
Une réflexion vraiment intéressante ... Pour pas mal de gens le web se résume d’ailleurs désormais à Facebook, où ils scannent à toute vitesse les titres des médias sans jamais cliquer le moindre article. Le web comme un vaste flux RSS géant aux couleurs de quelques réseaux sociaux, ça ne me plaît pas vraiment, à vrai dire !
3. Le 15 janvier 2014 à 21:08, par nicosomb
En réponse à : Mieux lire le Web
Très intéressant, forcément.
Je consomme le web de la même façon.
Et les « gros » consommateurs de web agissent sûrement de la même façon. Et Adblock & cie contribuent à cette bonne lisibilité également.
(tiens, j’aurais cru que t’aurais évoqué poche ;-) )
4. Le 15 janvier 2014 à 22:18, par nicosomb
En réponse à : Mieux lire le Web
Tiens, j’ajoute également dans la liste des « outils » que les sites proposent maintenant de faire payer leur manque de lisibilité. Exemple avec LeMonde.fr qui propose une formule Zen (pour virer tout ce que LeMonde.fr a ajouté pour nous polluer la vue)... Ils nous proposent gratuitement un texte pas très lisible et attendent de nous qu’on paie pour lire le texte.
5. Le 15 janvier 2014 à 23:39, par Romy Têtue
En réponse à : Mieux lire le Web
@nicosomb : j’ai témoigné de mon usage et effectivement, je n’utilise pas encore Poche. Mais il va falloir que j’essaye, d’autant plus que la V2 adopte Tiny Typo, yeh !
Et oui, bien vu sur l’approche du Monde et son mode « lecture zen », réservé aux seuls abonnés, qui (Mediaculture, avril 2013). Il eût été plus malin de tirer profit des outils existants…
6. Le 16 janvier 2014 à 11:37, par Clochix
En réponse à : Mieux lire le Web
Hello,
Je rejoins ton analyse. La question à présent est de savoir comment les sites Web vont réagir à cette nouvelle tendance. Idéalement, on devrait ajouter une bonne pratique « vérifier le rendu avec les principales extensions de lecture ». (en effet, j’ai parfois des problèmes où le reformatage automatique vire certaines informations comme le chapô ou des intertitres).
Mais on peut aussi craindre que rapidement certains apprennent à contourner nos outils, par exemple en ajoutant des réclames textuelles dans le corps même de l’article, indistinguables par les algorithmes. Ça m’est déjà arrivé, et à la lecture j’ai dû ouvrir l’article original pour m’apercevoir que si certains paragraphes détonnaient, c’est que c’étaient des contenus annexes insérés au milieu de l’article.
7. Le 6 mars 2014 à 12:48, par AudreyyLT
En réponse à : Mieux lire le Web
je viens de télécharger clearly, ça change mon expérience utilisateur.
Merci !
8. Le 7 mars 2014 à 07:20, par redaction web madagascar
En réponse à : Mieux lire le Web
Une analyse pertinente et intéressante. Merci pour tous ces conseils et explication bien détaillée.
9. Le 9 mars 2014 à 19:15, par passant
En réponse à : Mieux lire le Web
euh...
ben...
en fait, y’a un truc qui me guide et qui marche pas mal du tout dans ma sélection de texte.
d’abord, y’a les sujets eux-mêmes
genre, les trucs d’info dites d’actualité, je sais d’avance que c’est des bourres, donc je cherche même pas.
je vais sur le net pour trouver des pensées d’autres gens sur des sujets, genre questions scientifiques, philosophiques, ou techniques
donc on peut les circonscrire à des thèmes, des termes, assez précis...
et là le truc
d’abord, c’est de pas passer par google
ensuite
dès que je tombe sur une présentation graphique encombrée de merdes, qui ressemblent à ce qu’on voit justement chez les organes de propagandes comme lemonde, liberation... ou sur des sites faisant genre contestataire, comme rue89... avec aussi des animations flash, javax et j’en passe... ben je quitte, j’ai même pas besoin de voir le texte, je vois directement qu’il est réduit à une portion congrue, donc qu’il va rien m’apporter, à part une conversation écoutable dans un bar.
et donc il reste les autres.
et les autres
ben comme par hasard
leur présentation graphique est sobre
et quand je la mets de côté sur mon « poche » ou sur mon « shaarli », c’est que justement, y’a un truc à réutiliser, à relire, à partager. que j’ai déjà lu. et que j’ai pas besoin de nettoyer.
mais bon
je suis pas un gros consommateur du web, j’ai pas de téléphone portable, j’ai jamais eu de téléviseur...
et évidemment, toutes mes machines sont installées en ligne de console...
mais, j’ai plus de travail depuis longtemps, parce que quand on me pose des questions de « culture générale »... ben évidemment, je sais pas quoi répondre tellement les questions sont connes : je réponds que je sais pas parce que j’ai pas la télé et que je lis pas les pub sur le net.
10. Le 31 mars 2014 à 12:08, par Baptiste
En réponse à : Mieux lire le Web
Il est évident que plus un site présente bien, plus l’utilisateur de ce dernier peut y passer du temps. Je me demandais si justement ce facteur pouvait jouer sur le référencement du site. Existe t-il des indicateurs permettant d’évaluer la qualité d’un site aux yeux de Google ?
Merci pour l’article de qualité.
Répondre à cet article
Suivre les commentaires :
| 