Syntaxe SPIP versus Markdown - commentaires Syntaxe SPIP versus Markdown 2016-09-09T11:05:29Z http://romy.tetue.net/syntaxe-spip-versus-markdown#forum7232 2016-09-09T11:05:29Z <p>L'intérêt de reprendre Markdown peut être aussi de permettre dans la foulée l'intégration d'un WYSIWYG : il en existe plusieurs compatibles - aucun pour SPIP (le portage de CK Editor étant bancal et générant du HTML).</p> Syntaxe SPIP versus Markdown 2015-07-10T08:49:21Z http://romy.tetue.net/syntaxe-spip-versus-markdown#forum6937 2015-07-10T08:49:21Z <p>A la base, markdown a juste pour objectif de standardiser la façon dont on conçoit des documents en texte brut. Idéal pour les e-mails / documentations qui sont stockés en .txt ; L'usage en remplacement de l'existant tels que les wiki et cms est récent. L'interêt n'est donc pas de remplacer, mais peut être standardiser en prenant markdown comme dénominateur commun.</p> Syntaxe SPIP versus Markdown 2014-11-24T11:48:10Z http://romy.tetue.net/syntaxe-spip-versus-markdown#forum6158 2014-11-24T11:48:10Z <p>Et voici, tout nouveau, un banc d'essai public, pour essayer la syntaxe de rédaction de SPIP : <a href="http://syntaxe.spip.net/" class="external external auto" rel="nofollow external">http://syntaxe.spip.net</a> \o/</p> Syntaxe SPIP versus Markdown 2014-11-17T20:31:58Z http://romy.tetue.net/syntaxe-spip-versus-markdown#forum6153 2014-11-17T20:31:58Z <p>La syntaxe que je préfère est celle de DokuWiki : <a href="https://www.dokuwiki.org/fr:syntax" class="external external auto" rel="nofollow external">https://www.dokuwiki.org/fr:syntax</a> ll me semble qu'il y aurait pas mal de bonnes idées à reprendre.</p> Syntaxe SPIP versus Markdown 2014-09-07T10:49:40Z http://romy.tetue.net/syntaxe-spip-versus-markdown#forum6063 2014-09-07T10:49:40Z <blockquote class="spip"> <p>Permettre la rédaction en Markdown (ou autre) dans SPIP ?</p> </blockquote> <p>Ce <a href="https://github.com/Cerdic/markdown/blob/master/README.md" class="external" rel="external">plugin</a> permet justement de faire ça. Je pensais l'utiliser pour démarrer un blog.</p> <p>Les avantages que tu pointes conçernant la syntaxe Spip sont très justes mais à mon avis le grand point fort de Markdown tient à sa lisibilité « en l'état », bien résumée dans <a href="http://daringfireball.net/projects/markdown/syntax#philosophy" class="external" rel="external">la présentation de sa phiosophie générale</a> :</p> <blockquote class="spip"> <p>Readability, however, is emphasized above all else. A Markdown-formatted document should be publishable as-is, as plain text, without looking like it's been marked up with tags or formatting instructions.</p> </blockquote> <p>Ce qui en fait un format intéressant pour l'archivage : un texte au format MD dans mes archives numériques est lisible immédiatement avant même d'être transformé pour publication quelque part : Spip ou autre CMS, logiciel de PAO…</p> Syntaxe SPIP versus Markdown 2014-09-07T04:06:25Z http://romy.tetue.net/syntaxe-spip-versus-markdown#forum6062 2014-09-07T04:06:25Z <p>Ce projet de standardisation pour Markdown a bougé : <a href="http://commonmark.org/" class="external external auto" rel="nofollow external">http://commonmark.org/</a></p> <p>Merci Romy pour cet excellent article. A la lecture, il me semble que certains des manques de Markdown sont mieux complétés par <a href="http://johnmacfarlane.net/pandoc/README.html#pandocs-markdown" class="external" rel="external">Pandoc</a> que par Markdown Extra que tu mentionnes dans certains tableaux.</p> <p>En particulier, je pense à la syntaxe des notes de bas de page in-line, la possibilité de préciser le language d'un code source, la gestion des tableaux (même si on est loin de certains avantages de SPIP ou de ta proposition de syntaxe), les liens internes et l'ajout d'identifiant et de classe sur les intertitres, la gestion de la numérotation des intertitres, plus d'options pour les tableaux, la gestion étendue de la numérotation des listes, ...</p> <p>Je constate par ailleurs que John MacFarlane qui est le porteur de Pandoc est également l'un des initiateurs de CommonMark.</p> <p>Certes, ce que permets aujourd'hui Pandoc a encore besoin d'être amélioré et la syntaxe SPIP a des avantages face à Pandoc.</p> <p>Par contre, il reste intéressant de voir les projets de standardisation de MarkDown en cours.</p> <p>Enfin, je signale que Pandoc commence à être de plus en plus utilisé dans une partie du monde académique (plutôt statistique mais pas uniquement) d'une part parce que Pandoc permet de convertir à la fois vers HTML et vers LaTeX, du fait que Pandoc gère les références bibliographiques, et enfin parce que Pandoc est maintenant intégré à <a href="http://www.rstudio.com/" class="external" rel="external">RStudio</a> une interface pour R, un langage statistique libre très utilisé.</p> <p>Tout cela pour dire qu'il me semblerait intéressant éventuellement d'inclure dans les tableaux de cet article certaines des syntaxes de Pandoc, juste pour alimenter la discussion.</p> <p>Bien cordialement et encore un grand merci</p> Syntaxe SPIP versus Markdown 2014-09-04T09:57:44Z http://romy.tetue.net/syntaxe-spip-versus-markdown#forum6060 2014-09-04T09:57:44Z <p>Merci pour cet article !</p> <p>Et dans ma veille, je suis tombé ce matin justement sur un <a href="http://standardmarkdown.com/" class="external" rel="external">projet de standardisation de MarkDown</a>.</p>